Η κατάσταση του ζητηματοσ

Εάν προσεγγίζουμε το ζήτημα, πέρα από την επικαιρότητα του νόμου για την καθολική ασφάλεια, δεν έχει να κάνει με μια ιδιαίτερη προτίμηση για το θέμα, αλλά επειδή θεωρούμε απαραίτητο να προσδιορίσουμε τις σχέσεις και τις αρθρώσεις μεταξύ των τρεχόντων μετασχηματισμών του κράτους και των σχεδίων αναδιοργάνωσης των δυνάμεων της τάξης που τίθενται σε εφαρμογή παράλληλα με το νέο νομοσχέδιο. Πράγματι, οι δυνάμεις της τάξης δεν είναι μόνο ένας πυλώνας του κράτους, αλλά και μια από τις πιο ορατές εκδηλώσεις του όταν η κοινωνική τάξη φαίνεται να απειλείται. Το παράδοξο είναι ότι η στόχευση σήμερα δεν είναι ενάντια στο Κράτος το οποίο, ωστόσο, παραδοσιακά, τουλάχιστον μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1970, ήταν ο στόχος των επιθέσεων των εργατικών ή επαναστατικών δυνάμεων ως σύμβολο πολιτικής κυριαρχίας που διασφαλίζει την αναπαραγωγή των καπιταλιστικών κοινωνικών σχέσεων, αλλά ενάντια στις δυνάμεις της τάξης, ως εάν αυτές να αυτονομήθηκαν από την κεντρική εξουσία ως δύναμη της τάξης για την τάξη και κατά συνέπεια, ως εάν μια υποτιθέμενη νίκη ενάντια στις δυνάμεις της τάξης να μπορούσε να επιφέρει μια γενικότερη νίκη γιατί ξαφνικά ο βασιλιάς θα βρεθεί γυμνός, το κράτος αφοπλισμένο και το κεφάλαιο έτοιμο να πέσει σαν ώριμο φρούτο. Ωστόσο, εάν οι δυνάμεις της τάξης αυτονομούνται, δεν οφείλεται στο γεγονός ότι το κράτος σκληραίνει («φασίστα Darmanin» ακούμε), αλλά αντίθετα επειδή το κράτος είναι πολύ αδύναμο και ειδικά η «πολιτική» του διοίκηση. Στην πραγματικότητα, οι δυνάμεις της τάξης έχουν την εντύπωση ότι πρέπει να διευθετήσουν όλα τα προβλήματα (όπως οι εκπαιδευτικοί έναντι των ανισοτήτων, το προσωπικό του νοσοκομείου έναντι της έλλειψης πολιτικής υγείας, έχουν αντίστοιχη αίσθηση) τα οποία συνήθως επιφορτίζεται μια κυβέρνηση.

Αυτό σημαίνει τουλάχιστον παρανόηση της τρέχουσας φύσης του κράτους και, συνεπώς, του γεγονότος ότι δεν είναι μια οντότητα εξωτερική της κεφαλαιοποιημένης κοινωνίας, όχι μόνο για άτομα που φαίνεται επιφανειακά να επιδεικνύουν εθελοντική υποταγή επειδή στην πραγματικότητα συμμορφώνονται λίγο πολύ με αυτό που θεωρούν ότι είναι ένα σύστημα με περισσότερα πλεονεκτήματα από τα μειονεκτήματα, αλλά και για εκείνα που πιστεύουν ότι του αντιτάσσονται από το «δικό τους στρατόπεδο» (υποτίθεται «ριζοσπαστικό» ή «Επαναστατικό») σαν να είχαν τη δυνατότητα να αποσπαστούν από τις καπιταλιστικές κοινωνικές σχέσεις με μια απλή απόφαση από την πλευρά τους.

Αν τα τελευταία χρόνια οι αγώνες ενάντια στο εργατικό νομοσχέδιο, το κίνημα των κίτρινων γιλέκων και έπειτα οι αγώνες ενάντια στο νόμο για τις συντάξεις έδειξαν ότι ήταν δυνατό να ανακτηθεί η πρωτοβουλία, η εποχή της κρίσης στην υγεία φαίνεται να ενίσχυσε αυτήν την εθελοντική υποταγή με τεράστια υποστήριξη για την ανάγκη για την πρώτη καραντίνα, η οποία επιπλέον επηρέασε σε μεγάλο βαθμό ολόκληρο το πολιτικό φάσμα μέχρι τα άκρα του. Με λίγα λόγια, για εμάς που αγωνιζόμασταν για τρία χρόνια σχεδόν χωρίς διακοπή, βρεθήκαμε σε αμηχανία μετά την καραντίνα (κλείσιμο χώρων συσκέψεων και συζητήσεων, περιορισμένες συναντήσεις, κλειστά βιβλιοπωλεία). Ωστόσο, η αστυνομική βία που συνδέεται με διαδηλώσεις κατά του νομοσχεδίου «καθολικής ασφάλειας», και ιδιαίτερα κατά του άρθρου 24, έδωσε λίγη πίστη στη δυναμική της αντίστασης, από τη στιγμή που αποσύνδεσε το ζήτημα των δυνάμεων της τάξης από το ζήτημα του κράτους στρέφοντας τα βέλη του (στα μέσα ενημέρωσης) και τον θυμό του εναντίον των μπάτσων και των ηγετών τους και όχι κατά του ίδιου του κράτους. Αλλά έχει γίνει μια αλλαγή που σημαίνει ότι δεν είναι πλέον το εξεγερσιακό τμήμα που αντιπροσωπεύει την ενεργή αντίθεση στο νομοσχέδιο.¹ Είναι σήμερα τα πιο αριστερά κλάσματα της αριστεράς, από το LFI έως το NPA μέχρι και ορισμένα αριστερά κίτρινα γιλέκα, τα οποία προσπαθούν να περάσουν στην επίθεση βάσει ενός απολογισμού που συντάχθηκε μετά την ήττα του κινήματος των κίτρινων γιλέκων και στόχευε στην οργάνωση του αγώνα γύρω από ένα σχέδιο και ένα πρόγραμμα, αυτό του Εθνικού Συμβουλίου της Νέας Αντίστασης. Τα αναγνωρισμένα και επίσημα μέσα ενημέρωσης φαίνεται να τους ακολουθούν, όχι επειδή υποστηρίζουν τους διαδηλωτές (είδαμε τη θέση τους στην διάρκεια του κινήματος των κίτρινων γιλέκων και στη συνέχεια την κριτική τους έναντι των «προνομιούχων» του SNCF και RATP), αλλά επειδή το άρθρο 24 επιτίθεται στον δικό τους κλάδο εμποδίζοντας τους να κάνουν τη δουλειά τους σωστά, σε περίπτωση που τους έρθει στο μυαλό (υπερασπίζονται μια αρχή που δεν σέβονται απαραίτητα, αλλά την υπερασπίζονται δεοντολογικά). Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ωστόσο, σπάνια επικρίνουν τις θέσεις των εκάστοτε κυβερνήσεων, όπως φαίνεται στο ενωμένο μέτωπο που εδραιώνεται ενάντια στις λεγόμενες θεωρίες συνωμοσίας και τα ψεύτικα νέα από τα κοινωνικά δίκτυα. Όμως τα μέσα μαζικής ενημέρωσης τα οποία, αν και υποστηρίζουν παγκοσμίως την ανάγκη να βασιλέψει τάξη στους δρόμους (η δύναμη του δρόμου δεν είναι νομιμοποιημένη για αυτούς στο Σουδάν, την Αίγυπτο, την Τυνησία και το Χονγκ Κονγκ), παρ’ όλα αυτά, πιστεύουν ότι η διαδήλωση εξακολουθεί να αποτελεί μέρος των στοιχειωδών δικαιωμάτων και ότι η δουλειά τους είναι να την παρουσιάζουν, συμπεριλαμβανομένων των φωτογραφιών, γεγονός το οποίο το άρθρο 24 του νομοσχεδίου για την καθολική ασφάλεια θέτει υπό αμφισβήτηση στο όνομα της υπεράσπισης και της ασφάλειας των δυνάμεων επιβολής της τάξης.

Ωστόσο, στην κεφαλαιοποιημένη κοινωνία, η διαδήλωση δεν έχει πλέον την ίδια λειτουργικότητα όπως την εποχή που διαδραμάτιζε μεσολαβητικό ρόλο μεταξύ των τάξεων και ανταποκρινόταν σε μια αναγνωρισμένη νομιμοποίηση αυτού του τύπου δράσης, αρκεί να εποπτευόταν από τους θεσμικούς αντιπάλους (συνδικάτα και κόμματα) που υποστήριζαν την απεργία, με δήλωση προαναγγελίας, αποδοχή της διαδρομής από την Νομαρχία και την υπηρεσία περιφρούρησης των συνδικάτων (σκεφτείτε τους Σταλινικούς της CGT). Όλοι αυτοί οι μηχανισμοί προώθησαν την επικράτηση μιας αντιθετικής αντι-τάξης, μειώνοντας τους ανταγωνισμούς σε επιδείξεις δυνάμεων τις περισσότερες φορές χωρίς άλλο αποτελέσματα εκτός από την απλή επίδειξη. Μέχρι τον Μάιο-Ιούνιο του 68, οι δυνάμεις της επίσημης τάξης παρενέβαιναν μόνο ως έσχατη λύση, ή σε εξαιρετικές περιστάσεις που υπερέβαιναν το καθιερωμένο πλαίσιο σύγκρουσης (εξέγερση ανηλίκων τη δεκαετία του 1950, διαδηλώσεις Αλγερινών αρχές της δεκαετίας του 1960).

Μετά το 1968 και τις άμεσες παραφυάδες του στις αρχές της δεκαετίας του 1970, τα χρόνια του Marcelin από την πλευρά της εξουσίας, όπου το μοντέλο παρέμεινε ακόμα εκείνο μιας ταξικής σύγκρουσης στην οποία ο καθένας είχε τις αναφορές του, το βάρος του δημόσιου τομέα ήταν πολύ πιο αισθητό. Από το κίνημα του 1995, υπήρξε αλλαγή τόνου ² . Από το 2000 και μετά το 2003, αυτό το βάρος του δημόσιου τομέα και ιδίως των εκπαιδευτικών στους αγώνες - ακόμα κι αν παραδεχτούμε ότι οι εργαζόμενοι στους σιδηροδρόμους μπορούν να θεωρηθούν ως σύνδεσμος μεταξύ της παλιάς εργατικής τάξης και των νέων στρωμάτων των μη χειρώνακτων εργαζομένων - γίνεται τόσο σημαντικό που ο χαρακτήρας των διαδηλώσεων αλλάζει και φαίνεται σαν να έχουν προκύψει από το παλιό μοντέλο ταξικής σύγκρουσης.

Ο ανταγωνισμός κεφαλαίου-εργασίας που συνέχισε να εκδηλώνεται κατά κάποιο τρόπο στην κλασική διαδήλωση που πηγαίνει στην έδρα των εργοδοτών, ενώ εκδηλώνει την εχθρότητα προς το «κράτος των εργοδοτών» σαν να ήμασταν ακόμα στη δεκαετία του 1930 και την εποχή των «διακοσίων οικογενειών» δίνει τη θέση της σε μια διαδήλωση που απευθύνεται άμεσα σε ένα κράτος του γενικού συμφέροντος ³. Η αλλαγή στην ισορροπία ισχύος μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας με τη βιομηχανική αναδιάρθρωση, το τέλος των «εργατικών φρουρίων” και οι νέες ρυθμίσεις για την εργασιακή ευελιξία, αποδυναμώνει περαιτέρω τον αντίκτυπο των εργατικών αγώνων που έχουν μειωθεί σε αγώνες θυλάκων που χάνουν τον γενικό ταξικό χαρακτήρα τους και τελικά αφήνουν τους δημόσιους υπαλλήλους μόνους για να αντιμετωπίσουν το Κράτος. Οι εργαζόμενοι στον ιδιωτικό τομέα, ακόμη και αν εξακολουθούν να ανταποκρίνονται εν μέρει σε κλήσεις από την CGT, γίνονται ένα είδος υποστηρικτικής δύναμης στους αγώνες του δημόσιου τομέα (βλ. Αποτυχία του αγώνα ενάντια στην εθνική διεπαγγελματική συμφωνία ή ANI το 2013 ). Ο κίνδυνος μιας σκληρής κοινωνικής πάλης ενάντια σε αυτόν τον άλλο άξονα της «επανάστασης του κεφαλαίου», και το παράδειγμα της κατάστασης σε γειτονικές χώρες όπως η Γερμανία και η Ιταλία, όπου μέτρα του ίδιου τύπου περνούν χωρίς αντιδράσεις, ωθεί το κράτος να επανεξετάσει την κατασταλτική του πολιτική και ο Σαρκοζί θα είναι η αφετηρία αυτού του αναπροσανατολισμού προς την ασφάλεια (τρομοκρατία και "επικίνδυνες τάξεις" των προαστίων) περισσότερο από τη διαχείριση του ανταγωνισμού των τάξεων που έχουν καταστεί άνευ αντικειμένου, τουλάχιστον για αυτόν.

Υποστηρίζοντας τους δημοσιονομικούς περιορισμούς, ο αριθμός των αστυνομικών και των gendarmes στις λεγόμενες μονάδες μεταφερόμενων δυνάμεων (CRS και μεταφερόμενες gendarmes ) θα μειωθεί σημαντικά, τόσο πολύ ώστε όταν το κοινωνικό κίνημα επανεμφανιστεί, εναντίον του νόμου του El Khomri το 2016, και στην συνέχεια το 2018, με τα κίτρινα γιλέκα, οι δημόσιες αρχές σε πολλά μέρη έχουν μόνο μικρές ομάδες αστικής αστυνομίας. Ωστόσο, κατά τις ίδιες δεκαετίες, αυτές οι αστυνομικές δυνάμεις διαμορφώθηκαν και εφοδιάστηκαν για να ανταποκριθούν όχι σε έναν πιθανό ταξικό πόλεμο που είχε γίνει πολύ απίθανος αλλά στην αστική βία του 2005 («την εξέγερση των προαστίων») που αναστάτωσε τα πνεύματα και τις τοπικές αρχές. Εξ ου και η χρήση αυτού του νέου εξοπλισμού παρέμβασης στα προάστια πολύ πριν αυτός χρησιμοποιηθεί πλέον μαζικά στην καρδιά των διαδηλώσεων το 2018, το 2019 και το 2020. BAC, BRI, τέιζερς και όπλα πλαστικών σφαιρών (LBD)⁴ στο πεδίο δοκιμών κατά κάποιο τρόπο. Ωστόσο, για τον Filleule και τον Jobard, ο συχνά χρησιμοποιούμενος ισχυρισμός της χρήσης των προαστίων ως ένα πεδίο πειραματισμού που στη συνέχεια εφαρμόζεται σε όλες τις ταραχές της δημόσιας τάξης δεν είναι αποδεκτός. Πράγματι, για αυτούς ήταν μια ειδική μεταχείριση της αστικής βίας στα προάστια που έσπασε με την γενική κατασταλτική οδηγία για διαπραγματεύσεις και μετριοπάθεια. Με άλλα λόγια, δεν υπήρχε προκαθορισμένο «σχέδιο» εκ μέρους του Κράτους να «πειραματιστεί» στα προάστια για το τι θα χρησιμοποιούσε κατόπιν στην καρδιά των πόλεων. Βρισκόμαστε ακόμη εν απουσία στρατηγικής διάστασης, εν συντομία, σε μια βήμα προς βήμα προσέγγιση, μια πορεία η οποία είναι το αντίθετο μιας πολιτικής υπό την έννοια ότι μια πολιτική εξουσίας προϋποθέτει σχεδιασμό και όχι απλώς προσαρμογή. Αυτό που λέγεται εδώ για την καταστολή μπορεί να επεκταθεί στη Δημόσια Υγεία και στη διαχείριση του Covid.

 Αυτό συμβαίνει αναμφίβολα επειδή οι διαδηλωτές, με αφετηρία τον αντεργατικό νόμο και ειδικά το κίνημα των κίτρινων γιλέκων, έχουν αναπτύξει πρακτικές που απομακρύνθηκαν από την παραδοσιακή πορεία των πολιτικών ή συνδικαλιστικών διαδηλώσεων και κατά συνέπεια πλησίασαν σε μορφές αστικού αντάρτικου πολέμου που πάρθηκαν από τις εξεγέρσεις των προαστίων. Υπάρχει ένας μετασχηματισμός στον τρόπο δράσης των διαδηλώσεων που η πλειοψηφία των πρωταγωνιστών (οι διαδηλωτές , η κυβέρνηση και η αστυνομία της, τα μέσα ενημέρωσης) αντιλαμβάνονται, αλλά δεν αναγνωρίζουν ως τέτοια, δηλαδή μια μορφή ταραχών. Αυτός ο μετασχηματισμός δεν είναι ιδιαιτερότητα της Γαλλίας, αλλά συμβαίνει σε όλο τον κόσμο.

Η συνέχεια που υπήρχε στην ταξική κοινωνία μεταξύ απεργιών και διαδηλώσεων έσπασε. Πρώτον, επειδή η εργασία και ο χρόνος εργασίας έχουν καταστεί μη ουσιώδη στην αξιοποίηση του κεφαλαίου και επίσης επειδή η τεχνολογική διάσταση της παραγωγής και εν τέλει όλων των οικονομικών δραστηριοτήτων έχει εσωτερικευθεί στο άτομο, είτε «σε δραστηριότητα», κατά τη διάρκεια του υποτιθέμενου χρόνου εργασίας του είτε εκτός αυτής της δραστηριότητας. Δεν υπάρχει αυτό το εκτός δεδομένου ότι κουβαλάει το προϊόν του μαζί του, πάνω του. Για παράδειγμα, πρόσφατα στο Μπανγκαλόρ, σε ένα εργαστήριο που κάνει iPhone για την Apple, οι εργαζόμενοι, δυσαρεστημένοι με τους χαμηλούς μισθούς που λάμβαναν και καθώς δεν εισακούστηκαν τα αιτήματά τους, λεηλάτησαν μέρος του εργαστηρίου σε μια εξέγερση επιτιθέμενοι επιπλέον στους χώρους και τον εξοπλισμό μεταφοράς ή τα μέσα μεταφοράς στην είσοδο, παρά στα μηχανήματα και την ίδια τη διαδικασία παραγωγής. Καμία λουδιστική εξέγερση δεν έγινε εκεί, εξάλλου, από την βαθιά κατανόηση του ταξικού συμφέροντος.

Εκεί, όπως αλλού, σήμερα, η μόνη πιθανή έκβαση στη σύγκρουση (που πλασματικά ονομάζεται ακόμη "εργατική"), είναι μια ταραχή. Εάν δεν υπάρξει μια πραγματική ταραχή, τουλάχιστον είναι μια τάση ταραχών που εκδηλώνεται. Αλλά δεν είναι η ταραχή κατά την έννοια του L’émeute prime του Joshua Clover ⁵ όπου η αυτή παίρνει την μορφή που είχε η εξέγερση στην ταξική κοινωνία, μια εξέγερση που έπρεπε φυσικά να επεκταθεί προς … την επανάσταση.

Οι απεργίες, οι διαδηλώσεις, οι καταλήψεις τείνουν να λειτουργούν με έναν μόνο τρόπο: τον τρόπο των ταραχών. Εξού και η διαδεδομένη τάση για ταραχές σε όλο τον κόσμο χωρίς τίποτε άλλο στον’ ορίζοντα … από το τέλος της ταραχής, αφού αυτή είναι αυτοαναφορική, περιορισμένη σε ένα βραχύ και έντονο χωροχρόνο που δεν έχει ούτε παρελθόν ούτε μέλλον, ένας απλός και ξεκάθαρος αμεσοτισμός.

Τι διακυβεύεται σε σχέση με την αστυνομία …

 Η κρίση της εθνικής και της δημοκρατικής μορφής του κράτους οδήγησε σε μια απορρόφηση των θεσμών στους οποίους βασιζόταν, γεγονός που τους αποδυναμώνει στο ρόλο της διαμεσολάβησης. Αυτή η απορρόφηση αφορά επίσης τον αστυνομικό θεσμό ο οποίος, σταδιακά, δεν επιβάλλει πλέον την κρατική του εποπτεία παρά με μεγάλη δυσκολία στα διάφορα τμήματα των αστυνομικών. Οδηγεί σε μια αυτονόμηση και ένα κατακερματισμό του σώματος του θεσμού. Από την πλευρά των μέσων ενημέρωσης, αυτό επικρίνεται μέσω της ιδέας μιας αστυνομίας σήμερα υπεράνω του νόμου και όχι στην υπηρεσία της ασφάλειας των πολιτών. Από την πλευρά της αριστεράς, το σύνθημα «Αστυνομία παντού, δικαιοσύνη πουθενά» αντικατοπτρίζει επίσης μια άλλη μορφή ψευδαίσθησης έναντι ενός θεσμού, της δικαιοσύνης, που δεν ήταν επομένως ποτέ πραγματικά αστική ή μόνο εν μέρει και δεν βρίσκεται και η ίδια σε διαδικασία της απορρόφησης καθώς οι συνεχείς μεταρρυθμίσεις τροποποιούν τον ρόλο και τη λειτουργία της.

Αυτήν την αυτονόμηση του σώματος του θεσμού την βρίσκουμε στον τρέχοντα κατακερματισμό των αστυνομικών συνδικάτων. Η διάλυση της FASP πρώτα και το ότι δεν υπήρχε πλέον η αύρα του Gérard Monatte στην ηγεσία του πλειοψηφικού συνδικάτου της αστυνομίας για πολλά χρόνια μετά, οδήγησε σε ένα αντίστοιχο συνδικαλιστικό κατακερματισμό - διάσπαση που αντιστοιχούσε επίσης στις αλλαγές στη λειτουργία της αστυνομίας: μετάβαση από τη διατήρηση της τάξης στη διαχείριση - δίωξη της αταξίας, τέλος της αστυνομίας της εγγύτητας και με αφετέρου επέκταση των αρμοδιοτήτων και των παρεμβάσεων της δημοτικής αστυνομίας. Αυτό το διπλό φαινόμενο οδήγησε επίσης σε αλλαγή των στρατηγικών επικοινωνίας όπου οι εκπρόσωποι των συνδικάτων δεν αντιμετωπίζουν πλέον το κράτος και την κυβέρνηση όπως ο Monatte, αλλά απευθείας στα μέσα ενημέρωσης και ακόμη και στα κοινωνικά δίκτυα με μια λογική λόμπινγκ και ύφανσης δικτύων επιρροής. Τους βλέπουμε επίσης να παρεμβαίνουν σε ταινίες όπως αυτές που σχετίζονται με την αστυνομική βία κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων των κίτρινων γιλέκων. Αυτοί οι νέοι ηγέτες συνδικαλιστικών οργανώσεων που κανείς δεν γνωρίζει ενεργούν σαν Raoult σε μικρή κλίμακα, εκτός μιας αυστηρά συνδικαλιστικής προσέγγισης και τελικά στα όρια του αστυνομικού θεσμού, όπως ο Ραουλ και οι γιατροί της μονάδας του στέκονται στην άκρη του υγειονομικού θεσμού. Βρισκόμαστε ακόμη στη διπλή κίνηση απορρόφησης / αντίδρασης-επιβεβαίωσης του θεσμού αλλά μιας συχνά παράδοξης επιβεβαίωσης επειδή έχει χάσει τον κρατικό εγγυητή του, τον μόνο που θα μπορούσε να τον νομιμοποιήσει. 

Για τη Linda Kebbab, φιγούρα της SGP Police-FO, πρόκειται πάνω απ’ όλα για ένα ζήτημα της πλήρωσης ενός μεγάλου κενού που άφησε η διοίκηση: «Το γεγονός ότι πηγαίνουμε στις τηλεοράσεις, είναι συνώνυμο με την επικοινωνιακή αποτυχία του Υπουργείου. Εάν τα συνδικάτα έχουν την πρωτοβουλία στην επικοινωνία, είναι επειδή η Γενική Διεύθυνση Εθνικής Αστυνομίας δεν την έχει, είναι άκαμπτη και τεχνοκρατική. »( Le Monde , 4 Δεκεμβρίου 2020).

Ο ανταγωνισμός μεταξύ των συνδικάτων είναι έντονος και εμφανίζονται αντιπαλότητες. Το συνδικάτο Alliance δεν δίστασε, να δημοσιεύσει στο Facebook, ένα βίντεο που καταγγέλλει τα λόγια του γενικού γραμματέα της Ένωσης SGP Police-FO Unit, του ανταγωνιστή τους για το σώμα των φυλάκων της ειρήνης, ο οποίος εξήγησε, στο BFMTV, σχετικά με η επιθετικότητα του Michel Zecler: «Δεν μπορούμε να το δεχτούμε αυτό στις τάξεις μας, δεν είναι δυνατόν”. «Σάπιο, πουλημένο, εμετικό», απαντά ο Alliance στα σχόλιά του. Παρά τις διαιρέσεις αυτές, ο αριθμός των μελών των συνδικάτων διατηρείται στο επίπεδο του 49% της εθνικής και δημοτικής αστυνομίας συνδυαστικά ή περίπου το διπλάσιο του αριθμού των μελών των συνδικάτων στην υπόλοιπη δημόσια διοίκηση, κάτι που δείχνει πόσο πρέπει να «ενωθούν» οι δυνάμεις της τάξης για να γεμίσουν το «κενό» που καταγγέλλει η Linda Kebbab..

Είναι επομένως δύσκολο να μιλάμε γενικά για αστυνομικά σωματεία. Με την κατάργηση των μεικτών διοικητικών επιτροπών που αποφάσιζαν για τις προαγωγές και τις μετατάξεις, στις οποίες οι οργανώσεις έπαιξαν ηγετικό ρόλο, οι αντιπρόσωποι φοβούνται την αποχώρηση από τα σωματεία των μελών που θα έχουν λιγότερο άμεσο συμφέρον για ένταξη. «Τους στερούν αυτόν τον μοχλό», εκτιμά ο κοινωνιολόγος Sébastien Roché και τους αφήνουν τα συμβολικά ζητήματα, την εικόνα και τη φήμη του επαγγέλματος και καθώς υπάρχει ανταγωνισμός μεταξύ τους, μπαίνουν σε μια λογική ριζοσπαστικοποίησης».

Όταν μιλάμε για την αυτονόμηση του σώματος του αστυνομικού θεσμικού θεσμού, δεν σημαίνει επομένως αυτονόμηση των αστυνομικών ενώσεων, εξάλλου η αυτονόμηση μιας ένωσης εξ ορισμού δεν υπάρχει παρά μόνο αν επιστρέψουμε στην εποχή της πρώτης βιομηχανικής επανάστασης όταν τα συνδικάτα δεν είχαν ακόμη αναγνωριστεί. Επιπλέον, σήμερα στη Γαλλία, επίσημα, οι αστυνομικοί μπορούν να μιλήσουν νόμιμα μόνο μέσω των αντιπροσώπων των συνδικάτων, αλλιώς μπορεί να κατηγορηθούν για παραβίαση καθήκοντος, όπως έγινε με τον πρόεδρο του συλλόγου "θυμωμένοι αστυνομικοί" που δημιουργήθηκε στις 8 Οκτωβρίου 2016 ως απάντηση στην επίθεση με κοκτέιλ Molotov σε 2 αστυνομικούς στο Viry-Châtillon. Όμως εδώ η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική. Όπως το διατύπωσε η Le Monde, 28 Νοεμβρίου 2020: "Πρόκειται πράγματι για μια σοβαρή κρίση στην ηγεσία, για ιεραρχικά ολισθήματα και για απώλεια των δημοκρατικών αναφορών". Ως αποτέλεσμα, τμήματα αστυνομικών με συγκεκριμένες λειτουργίες, τα οποία δεν τους έχουν εκ προορισμού ανατεθεί, μπορεί κάλλιστα να μπουν στον πειρασμό να αυτονομηθούν εκμεταλλευόμενα το είδος της λευκής επιταγής που τους δόθηκε, ακόμα κι αν δεν έχουν καμία υπηρεσιακή νομιμοποίηση για να διεκδικήσουν την εκτέλεση αυτού του έργου ⁶ .

Παρά αυτές τις διάφορες εκδηλώσεις της αδυναμίας της εθνικής-δημοκρατικής μορφής του κράτους, αυτές δεν οδηγούν σε μια ιδιωτικοποίηση της διατήρησης της δημόσιας τάξης και σε αυτό που θα ήταν η πλήρης δικτύωσή της. Προς το παρόν, υπάρχει μόνο κατακερματισμός και άμεση προσαρμογή αυτού που αποτελούσε το σώμα του αστυνομικού θεσμού. Όμως αυτή η διαδικασία σχετικής αποσύνθεσης μετατοπίζει από την άλλη πλευρά το βάρος αφενός στα συνδικάτα που βρίσκουν εδώ σε αυτήν την αδυναμία, ένα ρόλο διαπραγματευτή ⁷ που ο κατακερματισμός τους, η έλλειψη εκπροσώπησης και η κατάρρευση των λειτουργιών τους τείνουν να τους κάνουν να τον χάσουν και αφετέρου σε μια «βάση» που δεν είναι πλέον μόνο συνδικαλιστική και αποσπάται ωθούμενη από τα δικά της συμφέροντα (ο πρόεδρος των «θυμωμένων αστυνομικών», ο Maggy Biskupsky, που έκτοτε αυτοκτόνησε, ήταν μέλος του εγκληματολογικού στις Yvelines. ). Ομοίως, πριν από λίγο καιρό, οι διαδηλώσεις αστυνομικών μπροστά από αστυνομικά τμήματα ή νομαρχίες όπου άφηναν τις χειροπέδες στο έδαφος ήταν σχεδόν αυθόρμητες, έκφραση της βάσης με ραντεβού μέσω κοινωνικών δικτύων. Αν ο λόγος όμως των αστυνομικών εισακούεται όλο και πιο πολύ, σε αντίθεση με τις ημέρες του Αλγερικού πολέμου ή του Μαΐου-Ιουνίου του 1968, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι πολιτικός λόγος. Επιπλέον, όταν αυτός παίρνει τη μορφή όπως με τον πρόεδρο των «θυμωμένων αστυνομικών» που έχει πάρει θέση κατά των μεταναστών, τα άλλα συνδικάτα (βλ. Την αντίδραση του αστυνομικού σωματείου FO) απαντά αμέσως ότι αυτό αντιπροσωπεύει μια απαράδεκτη έξοδο από το συνδικαλιστικό πλαίσιο, καθώς η αστυνομία δεν χρειάζεται να κρίνει την κρατική πολιτική στον τάδε ή τον δείνα τομέα ⁸ .

… Μπορεί να ληφθεί ως αναλυτής των σχέσεων μεταξύ των δύο μορφών του κράτους.

Το νομοσχέδιο που αφορά την καθολική ασφάλεια είναι πράγματι πιθανό να ενισχύσει την πτυχή της ασφάλειας του καθεστώτος, αλλά μέσω μιας νέας άρθρωσης μεταξύ των διαφόρων δυνάμεων της τάξης που φαίνεται να προέρχεται τόσο από μια αύξηση του δημοκρατικού και του εθνικού Ιακωβινισμού όσο και από «μια δικτύωση όλων των ομάδων παρέμβασης, ώστε να οδηγεί σε μια δομή περισσότερο συνεργατική παρά ιεραρχική και ανταγωνιστική (βλ. για παράδειγμα ο αιώνιος «πόλεμος των αστυνομιών »). Για την εξουσία, θα ήταν θέμα εξασφάλισης μιας «συνεχούς ασφάλειας» (βλ. Λευκή Βίβλο για την εσωτερική ασφάλεια από το υπουργείο) σε μια αντίληψη της τελευταίας ως «καθολικής ασφάλειας». Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτή η έκθεση και αυτή η νέα αντίληψη δεν προέρχονται από την εκτελεστική εξουσία όπως πιστεύουν πολλοί, αλλά από μια κοινοβουλευτική έκθεση και προτάσεις συνδικάτων. Ας πάμε σε λεπτομέρειες: οι δημοτικές αστυνομικές δυνάμεις που τελούν υπό την πολιτική εξουσία των δημάρχων θα αναγνωρίζονται με εξουσίες και αποστολές όλο και πιο κοντά σ’ αυτές της εθνικής αστυνομίας. Ακόμα πιο βαθιά στην επανάσταση της αστυνομικής κουλτούρας, η εθνική αστυνομία και η δημοτική αστυνομία θα πρέπει να συμμετάσχουν στο "συνεχές της ασφάλειας», με τη συμμετοχή ιδιωτικών εταιρειών ασφαλείας σε δραστηριότητες δημόσιας ασφάλειας. Έτσι, οι ιδιωτικές εταιρείες θα μπορούσαν να αναλάβουν τη χρήση drone που ελέγχουν τις διαδηλώσεις στους δρόμους ή παραβιάζουν την ιδιωτική ζωή των ανθρώπων. Προσθέτοντας τους 30.000 αστυνομικούς της δημοτικής αστυνομίας στους 150.000 υπαλλήλους της εθνικής αστυνομίας και στους 170.000 υπαλλήλους ιδιωτικών εταιρειών ασφαλείας, το κράτος θα μπορούσε να έχει περίπου 350.000 μέλη των δυνάμεων επιβολής του νόμου και εσωτερικών δυνάμεων ασφαλείας, χωρίς να μετρήσουμε τους 99.000 στρατιώτες της εθνικής gendarmerie. Όμως αυτές οι δυνάμεις δεν μπορούν όλες να προστεθούν ως μια σύμφυρση, ενώ το καθεστώς των σεκιουριτάδων παρουσιάζει τόση ασάφεια και, επιπλέον, μια τέτοια εσωτερική ιεραρχία αρκετά διαφοροποιημένη δεδομένου ότι έχει γίνει ένα πραγματικό «επάγγελμα» έτσι ώστε, για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια του κινήματος των κίτρινων γιλέκων βρήκαμε πολλούς σεκιούριτι των οποίων το έργο δεν ήταν κατασταλτικό με την αυστηρή έννοια του όρου.

Έτσι, η εσωτερική ασφάλεια πρέπει να δημιουργήσει έναν ενιαίο οργανισμό εθνοφρουράς που θα συγκεντρώνει όλες τις αστυνομικές δυνάμεις. Η εθνική αστυνομία, οι δημοτικές αστυνομικές δυνάμεις και η gendarmerie θα πρέπει να τεθούν υπό μία και μόνη ιεραρχική αρχή, σχηματισμένη σε ζεύγη με δύο αξιωματικούς (αστυνομία και gendarmerie), με την προσθήκη σε αστικές περιοχές του αρχηγού της δημοτικής αστυνομίας. Ο στόχος της «καθολικής ασφάλειας» δεν μπορεί να αφορά μόνο τις δυνάμεις διατήρησης της τάξης. Πρέπει να συμπλέξει τις δύο κυρίαρχες εξουσίες του κράτους: τη δικαιοσύνη και την αστυνομία, που εργάζονται σε σύγκλιση και στενή συνεργασία, ιδίως χάρη στην προσκόλληση της δικαστικής αστυνομίας στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και όλα υπό την ενιαία διεύθυνση του Υπουργείου εσωτερικών.

Σε μια εποχή που η κρατική δράση δέχεται τις περισσότερες πιέσεις, από τη μία πλευρά από τους περιορισμούς μιας παγκοσμιοποίησης στην οποία συμμετέχει ⁹ και αφετέρου από τις απαιτήσεις μιας αναπαραγωγής των κοινωνικών σχέσεων στην επικράτειά της που υπονομεύεται από μια ενδημική διαμάχη της εξουσίας εδώ και λίγα χρόνια και μια υγειονομική κρίση στην οποία δείχνει περισσότερο καιροσκοπισμό παρά στρατηγική αντίληψη και ιδού αυτό το Κράτος ξεκινά ένα σχέδιο ενοποίησης των δυνάμεων της τάξης που ακόμη και ο Γκωλισμός δεν πέτυχε ποτέ ούτε ήθελε να επιτύχει! Η προσπάθεια να εξουδετερώσει τις ιδιαιτεροποιήσεις της αστυνομίας και τις συνδικαλιστικές ή παρακρατικού τύπου υπερβολές της, φαντάζει ήδη με τετραγωνισμό του κύκλου. Όμως το να θέλει επίσης να επιτύχει την ενσωμάτωση του κλάδου της gendarmerie υπό την προϋπόθεση ότι θα διατηρήσει τη θεωρητική της ιδιαιτερότητα που είναι να μην υπερασπίζεται κάποιο περισσότερο ή λιγότερο ιδιαίτερο κορπορατικό συμφέρον και συνεπώς να μην μπορεί να εκφραστεί συνδικαλιστικά ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο θα ήταν κατόρθωμα ¹⁰ Τέλος, προσθέτοντας του ιδιωτικούς σεκιούριτι μετατρεπόμενους σε ένα είδος μισθοφόρων, αυτό θα είναι άξιο ενός Βασιλιά Ήλιου … του Παλαιού Κόσμου. Όποιος φαίνεται να παίρνει τον εαυτό του ως τέτοιο πρέπει, ωστόσο, να αντιμετωπίσει μια κατάσταση έντασης τόσο στο επίπεδο των πολιτικών δυνάμεων μεταξύ των μακρονικών και των ρεπουμπλικάνων (LR), όσο και στο επίπεδο των αστυνομικών διευθύνσεων, ως προς τις σχέσεις αστυνομίας-κράτους και το ίδιο ισχύει και στις αστυνομικές δυνάμεις όπου αυξάνεται η ένταση μεταξύ, αφενός, των διαφόρων «συνδικαλιστικών» τάσεων που συνδέονται με τα συνδικάτα των εργαζομένων (FO, CGT και CFDT, UNSA) και που παραμένουν περίπου ενωτικά συνδικάτα στο συνδικαλιστικό μητρώο και από την άλλη πλευρά, εκείνων που συμπεριφέρονται περισσότερο σαν ιδιαίτερες ομάδες πίεσης ¹¹ (Συνέργεια για τους αξιωματικούς, Συμμαχία για τους αστυνομικούς με στολή) ή αμφισβητούν το συνδικαλιστικό πλαίσιο ("θυμωμένοι αστυνομικοί").

Εν τω μεταξύ, στο πεδιο

Κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων των κίτρινων γιλέκων, έχουμε δει μια σταδιακή αλλαγή στην κατανομή των καθηκόντων εντός της αστυνομίας. Έχουν γίνει πολλές συζητήσεις σχετικά με την BAC (αντεγκληματική) και την «υπέρβαση της λειτουργίας της», όπως λένε στον κόσμο του αθλητισμού που μπορεί να οδηγήσει στο ερώτημα: μπορεί η BAC να θεωρηθεί ως είδος ιδιωτικής πολιτοφυλακής, σε σχέση με αυτό που λέμε παραπάνω, και παρά το δημόσιο καθεστώς της; Όμως ο εξελισσόμενος ρόλος των Μεταφερόμενων Φρουρών προσελκύει επίσης την προσοχή μας. Στην πραγματικότητα, στις πρώτες μέρες του κινήματος, φαινόταν να διατηρούν τη λειτουργία του «επιβλέποντος» των ταραχών έτοιμων να παρέμβουν εάν η κατάσταση επιδεινωθεί σε σημείο που να εκφυλιστεί εντελώς τόσο από την πλευρά των διαδηλωτών όπως και της αστυνομίας. Γι ’αυτό έμεναν κρυμένοι ή πίσω από τα κάγκελα ή δίπλα στα κανόνια νερού. Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο πολλά κίτρινα γιλέκα απογοητεύτηκαν από την μεταχείριση που τους επιφύλαξε η εθνική αστυνομία γενικά και τα CRS ιδιαίτερα, που όχι μόνο δεν εντάχθηκαν στις τάξεις τους, αλλά παρέμειναν κωφοί στα επιχειρήματά τους για αλληλεγγύη μεταξύ των φτωχών και συζητούσαν από την άλλη ήσυχα με τα μέλη της Gendarmerie mobile που ήταν υποτίθεται πιο ανοιχτά. Για αρκετές εβδομάδες τα κίτρινα γιλέκα άρχισαν μάλλον συνειδητά να συντάσσουν μια ταξινόμηση για τον βαθμό καταστολής που ασκήθηκε από τα μέλη της BAC, κατατάσσοντάς τους στην κορυφή του όνειδους και όλο και περισσότερο μισητούς απ’ όλο τον κόσμο (εναντίον τους είναι που ξεκίνησε το σύνθημα "Όλοι μισούν την αστυνομία"- στην προέλευση του οποίου δεν ήταν σίγουρα τα κίτρινα γιλέκα, αλλά τα οποία το υιοθέτησαν λίγο πολύ κατά τη διάρκεια των δράσεων) -,τα CRS έχασαν κάθε εκτίμηση μετά τις 8 Δεκεμβρίου και τους απευθύνεται ίσως πιο σπάνια το σύνθημα, και ακόμη πιο σωστό, "η αστυνομία μισεί όλο τον κόσμο" και οι μεταφερόμενοι Gendarmes "δεν είναι το ίδιο ούτως ή άλλως ¹² ". Στην συνέχεια όλα μπερδεύτηκαν. Σύντομα δεν βλέπαμε πλέον καμία διαφορά στη μέθοδο και την παρέμβαση εκτός από το ότι οι δύο πρώτες ομάδες μας κυνηγούσαν προς την τρίτη που δεν συζητούσε πλέον, αλλά μας δεχόταν με τον δικό της τρόπο, για παράδειγμα ψεκάζοντας συστηματικά τους διαδηλωτές που έφτασαν στην πλατεία στο στιγμή της διασποράς των διαδηλώσεων. Το αποτέλεσμα ενός καταμερισμού καθηκόντων παρά μιας ιεραρχίας καθηκόντων τελικά. Σε κάθε περίπτωση, για 2 χρόνια, έχουμε δει πολλές φορές να τρέχουν δίπλα-δίπλα CRS και GM χωρίς να μπορούμε να αντιληφθούμε σαφώς ποιοι ήταν οι αντίστοιχοι ρόλοι τους. Πρέπει εδώ να δούμε μια ενοποίηση στην πράξη πριν αυτή γίνει επίσημη; 

Μέσα μαζικής ενημέρωσης, αριστερά και διαδηλώσεις

Εδώ και αρκετό καιρό, μπορούμε να δούμε ότι τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και οι πολιτικοί στα αριστερά μας υπενθυμίζουν το πραξικόπημα του Grimaud, αστυνομικού περιφερειάρχη ανθρωπιστή και αντιστασιακού που απέτρεψε την αιματοχυσία τον Μάιο-Ιούνιο 68 με επιμονή σε ένα είδος λόγου σχετικά με τη μέθοδο που αυτός ο αστυνομικός περιφερειάρχης είχε συνοψίσει τότε σε προσωπική του επιστολή προς όλους τους αστυνομικούς στις 16 Μαΐου 1968 με τη φράση: "χτυπώντας έναν διαδηλωτή που έπεσε στο έδαφος, χτυπάς τον εαυτό του ¹³ " Στο ίδιο πνεύμα, σε μια από τις τελευταίες του συνεντεύξεις, ο διάσημος δικηγόρος υπεράσπισης δικαιωμάτων Henri Leclerc μιλά για έναν «εξαιρετικό διοικητή» (Grimaud) και δηλώνει: «Η διατήρηση της τάξης, «δεν είναι ζήτημα δύναμης, είναι ζήτημα ειρήνης». Ως ιστορικό αντίθετο, ο Papon, τον οποίο διαδέχτηκε ο Grimaud στην έδρα της αστυνομίας του Παρισιού, καταγράφεται για το "Θα καλυφθείτε" που απηύθυνε στην αστυνομία του Παρισιού λίγες μέρες πριν από τη σφαγή αλγερινών διαδηλωτών στις 17 Οκτωβρίου 1961 και η σύνδεση γίνεται με τον νυν περιφερειάρχη της αστυνομίας, τον Lallement.

Αυτή είναι, για παράδειγμα, η περίπτωση ενός βίντεο που κυκλοφορεί σε κοινωνικά δίκτυα από ένα πρόγραμμα του France-Culture και είναι επίσης αυτό που ακούμε στις ομιλίες κατά τις τελευταίες «πορείες της ελευθερίας» όπου τα αριστερά τμήματα του CGT, τα άτομα της πρωτοβουλίας του Εθνικού Συμβουλίου της Νέας Αντίστασης, καθώς και οι LFI και άλλοι NPA αντιπαραθέτουν τον καλό Grimaud στον κακό Lallement. Είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς ότι πραγματικά το πιστεύουν, καθώς υπήρξαν ωστόσο θάνατοι το 68 και πάρα πολλοί σοβαροί τραυματισμοί και επίσης η προηγούμενη πορεία του Grimaud είναι περισσότερο σκοτεινή παρά ξεκάθαρη υπό το καθεστώς του Vichy και τον οποίο η Αριστερά μετέτρεψε σε Jean Moulin. Είναι σαφές ότι υπάρχει μια εργαλειοποίηση του ζητήματος από την αριστερά, ώστε η τρέχουσα κινητοποίηση να βρει έναν ευρύτερο στόχο από την απόσυρση του άρθρου 24, δηλαδή την παραίτηση του Lallement τουλάχιστον και γιατί όχι του Darmanin, αυτά τα δύο πρόσωπα αντιμετωπίζονται τώρα ως «φασίστες» από ορισμένες ομάδες «antifa» στις διαδηλώσεις. Γνωρίζουμε όμως ότι για τους antifa, που αγνοούν ή θέλουν να αγνοούν τους ιστορικούς φασισμούς, κάποιος γρήγορα χαρακτηρίζεται ως «φασίστας».

Σε αυτό το βίντεο η τελευταία πρόταση είναι ενδιαφέρουσα που παρουσιάζει τον Grimaud να λέει, δέκα χρόνια αργότερα (για την πρώτη «επέτειο» των δέκα ετών το 1978), ότι η διαφορά μεταξύ εκείνης της εποχής και του σήμερα είναι ότι το 1968 η αστυνομία και οι διαδηλωτές διατήρησαν έναν ορισμένο αμοιβαίο σεβασμό, ενώ σήμερα δεν υπάρχει παρά μόνο μίσος. Αυτή η πρόταση δεν είναι ούτε σωστή (ξέχασε το «CRS SS» του 68;) ούτε ψευδής, απλώς δεν εκφράζεται πλέον σήμερα με πολιτικούς όρους και η οποία τότε εκφράζονταν συχνά με ταξικούς όρους, άμεσα όταν το CGT-PCF κατηγορούσε τους αριστερούς ότι ήταν μικροαστοί, έμμεσα όταν πρόκειται για υβρεολόγιο μεταξύ διαδηλωτών φοιτητών και της αστυνομίας ¹⁴. Το 1968, πέρα ​​από τις αμοιβαίες προσβολές, η σχέση με την αστυνομία (όπως και με τον στρατό) ήταν μια πολιτική σχέση ενός καθαρού επαναστατικού κλασικισμού, θα μπορούσαμε να πούμε. Για τους περισσότερους λενινιστές, ήταν απαραίτητο να διεισδύσουν σε αυτά τα μεγάλα θεσμικά και στρατιωτικά σώματα του κράτους, για άλλους, και για παράδειγμα για το Κίνημα της 22ας Μαρτίου, ήταν θέμα ενσωμάτωσης της υπόθεσης μιας βίαιης αντιπαράθεσης με τις δυνάμεις της τάξης (βίαιης και από τις δύο πλευρές και ακόμη και αν ήταν μια ασύμμετρη βία, ήταν μάλλον αποδεκτή) μέσα σε μια νέα προοπτική μη κατάληψης της εξουσίας¹⁵ και όπου όλα τα θεσμικά όργανα της κοινωνίας ήταν ή εισέρχονταν σε κρίση, είτε επρόκειτο για την Προτεσταντική Ομοσπονδία, τη Γαλλική Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου, την ORTF και, επομένως, γιατί όχι, την αστυνομία και τους νεοσύλλεκτους που διπλοκλειδώθηκαν στους στρατώνες.

Εάν αυτή η έκφραση ανταγωνισμού μπορεί να είχε ένα ορισμένο περιεχόμενο αλήθειας το 1968, αυτό δεν ισχύει πλέον σήμερα, όπως έχουμε δει με το κίνημα των κίτρινων γιλέκων όπου υπήρξε αμέσως μια κοινωνική εγγύτητα των πρωταγωνιστών, η οποία θα παρακινήσει τις προσπάθειες των κίτρινων γιλέκων να συσπειρώσουν τις δυνάμεις της τάξης στο κίνημά τους. Χρειάστηκαν εβδομάδες αντιπαράθεσης ώστε αυτή η μονομερής τάση αδελφοποίησης να αντιπαρατεθεί στην αρχή της πραγματικότητας των δυνάμεων της τάξης που παρέμειναν αδιάφορες σε αυτό το κάλεσμα. Σήμερα, και μιλήσαμε γι’ αυτό σ’ ένα άρθρο στο n ^o 19 Temps critiques (2018) για την κεφαλή της πορείας ("Μια πρωτομαγιά ορφανή από τον σκοπό της”), η σχέση με την αστυνομία, προφανώς δεν είναι πλέον παράγωγο της ταξικής σχέσης, αλλά ούτε και μια «επαναστατική» σχέση των παλαιών καιρών. Είναι κατά κάποιον τρόπο μια σχέση ταραχών που τείνει να κάνει τα μέσα (την αντιπαράθεση) αυτοσκοπό (μια διεύρυνση της λογικής συμμορία εναντίον συμμορίας των προαστίων από την οποία η BAC άντλησε μέρος της εμπειρίας παρέμβασης που βρήκε την πολιτική της θέση, όπως και εκ των υστέρων οι εξεγερσικές θεωρίες και ερμηνείες.

Ωστόσο, αυτό που φαινόταν ξεκάθαρο πριν από δύο χρόνια, σχετικά με την ταραχοποιά πρακτική της κεφαλής της πορείας και τα όριά της, έχει απορριφθεί κάπως από τη διεύρυνσή της και την αλλαγή περιεχομένου στο κίνημα των κίτρινων γιλέκων. Το ζήτημα δεν ήταν λοιπόν να αναλάβουν την κεφαλή της πορείας, καθώς τα κίτρινα γιλέκα δεν αντιλήφθηκαν τον εαυτό τους ως πρωτοπορεία, ακόμη και στην πράξη, αλλά ως το σύνολο της πορείας ως σύνολο του κινήματος. Στη συνέχεια, σταδιακά, άτομα και ομάδες της πρώην κεφαλή της πορείας (για παράδειγμα οι «antifas»), με λίγο ή πολύ καλή θέληση, μπήκαν στην πομπή των κίτρινων γιλέκων ¹⁶ και δεν πήραν την κεφαλή.

Τα κίτρινα γιλέκα δυσκολεύτηκαν να καταλάβουν ότι η δική τους βία δεν συνίστατο τόσο στο να επιτεθούν ή να αντισταθούν σωματικά στην αστυνομία (δεν ήταν «εξοπλισμένοι» και ήθελαν να είναι «ειρηνικοί»), αλλά στο ότι αψηφούσαν με την απλή παρουσία τους και μόνο, όπου ήθελαν, τους κώδικες της διαδήλωσης, της διαμαρτυρίας ή της κλασικής διεκδίκησης. Ως αποτέλεσμα, το κίνημα δεν μπόρεσε να αντιληφθεί το δικό του επίπεδο βίας και προσπάθησε μερικές φορές και με αντιφατικό τρόπο να καταφύγει σε μια πραγματιστική «χρησιμοποίηση» των μαύρων μπλοκ ως βίαιη πρακτική υποκατάστασης στην οποία θα αναμιχθεί και ένα από τα περιφερειακά τμήματά του όπως στην περίπτωση της λεηλασίας ορισμένων ειδών πολυτελείας. Μόνο μετά την ήττα του κινήματος των κίτρινων γιλέκων, μερικά «ανθεκτικά» κίτρινα γιλέκα βρίσκουν μια θέση ή την κερδίζουν σ’ αυτό που μοιάζει με νέες κεφαλές πορείας στην διάρκεια του κινήματος για το συνταξιοδοτικό ή ακόμα πιο πρόσφατα των «πορειών για την ελευθερία» και κατά του άρθρου 24 του νομοσχεδίου καθολικής ασφάλειας. Μια κεφαλή πορείας που καταγγέλθηκε τόσο από τον Jadot όσο και από τον Mélenchon.

Για αυτήν την Αριστερά, η καταστολή του Κράτους μέσω των δυνάμεων της τάξης δεν θεωρείται ποτέ ως απάντηση στη δράση των κινημάτων και ειδικά στην ανατρεπτική τους φύση, αλλά ως δυσλειτουργία της δημοκρατίας. Δεν μπορεί επομένως να γίνει αντιληπτό, να αξιολογηθεί ή ακόμη και να σχετικοποιηθεί υπό το πρίσμα μιας ισορροπίας δύναμης που δεν είναι αυτή μεταξύ της τάξης και της ταραχής, καθώς οι βίαιες διαδηλώσεις των αγροτών της FNSEA ή εκείνες των εμπόρων στην εποχή του CID-Unati, είναι τις περισσότερες φορές ανεκτές από το κράτος. Πράγματι, το επίπεδο καταστολής, όπως και το επίπεδο ανεκτικότητας της βίας, αναφέρεται και περιορίζεται στη σχέση νομιμότητας / νομιμοποίησης που καθορίζεται από την απόφαση της εξουσίας σύμφωνα με τον πραγματικό κίνδυνο που αντιπροσωπεύει η περισσότερο ή λιγότερο έντονη αμφισβήτηση της εξουσίας αντιληπτής ως «σύστημα». Είναι προφανές ότι οι μεγάλοι καλλιεργητές σιτηρών και οι γαλακτοπαραγωγοί που ζουν με ποσοτικές επιδοτήσεις από την κοινή αγροτική πολιτική, ακόμη και όταν ασκούν βία στο έδαφος, δεν συγχέονται ποτέ με εχθρούς του κεφαλαίου, αφού είναι, εθελοντικά ή παρά την θέλησή τους πυλώνες της καπιταλιστικής ανάπτυξης.

Το ζήτημα, για παράδειγμα, της αναλογικότητας, το οποίο σημαίνει ότι αφήνουμε την πολιτική ανάλυση ως προς την ισορροπία εξουσίας που είναι πάντα λανθάνουσα και πιο συχνά άνιση, για να υποθέσουμε μια ισορροπία που πρέπει να βρεθεί ή να ανακαλυφθεί ξανά (δήλωση στις αρχές της διαδήλωσης ή όχι, σεβασμός της αρχικής διαδρομής ή όχι, στενή παρακολούθηση των διαδηλωτών ή απομακρυσμένη, πραγματική καταμέτρηση ή όχι, κ.λπ.), είναι μια εκδήλωση αυτής της δημοκρατικής και συναινετικής ισορροπίας, η οποία κανονικά, στις ειρηνευμένες χώρες της καρδιάς του κεφαλαίου, αφήνει τις δυνάμεις της τάξης στην άκρη της «δημοκρατικής» διαχείρισης του κοινωνικού ζητήματος όταν αυτό δεν είναι πλέον ζήτημα. Τα γαλλικά μέσα ενημέρωσης, για παράδειγμα, συχνά επαινούν την αστυνομία σε ορισμένες γειτονικές χώρες σαν να ήταν καλύτερη στην πρόληψη και στην διακριτικότητα, καλύτερα εκπαιδευμένη στον διάλογο, ασκώντας λιγότερες παραβιάσεις της ηθικής του σώματος, ενώ βρίσκεται απλά σε ένα σημείο ισορροπίας σε ένα συσχετισμό ισχύος χαμηλότερης έντασης ¹⁷ . 

Στην πραγματικότητα, η αυστηρή εποπτεία των διαδηλώσεων δεν έχει καμία σχέση με τον περισσότερο ή λιγότερο αυταρχικό χαρακτήρα μιας κυβέρνησης - και δεν είναι τυχαίο ότι οι πολιτικές ετικέτες περνούν και αυτό δεν αλλάζει και πολύ - δεδομένου ότι πρόκειται για την αντιμετώπιση της ίδιας νέας κατάστασης που, τουλάχιστον σε χώρες όπως η Γαλλία και η Ιταλία, έχουν δει τις παλιές τους διαμεσολαβήσεις, και ιδίως τις συνδικαλιστικές διαμεσολαβήσεις ¹⁸, να χάνουν τη σημασία τους κάτω από τα χτυπήματα της βιομηχανικής αναδιάρθρωσης και των νέων κρατικών και εργοδοτικών πολιτικών που σπάνε με τον παλιό τρόπο ρύθμισης των κοινωνικών ανταγωνισμών. Μια κατάσταση που, για τη Γαλλία, ριζοσπαστικοποιήθηκε στην διάρκεια του αγώνα κατά του εργατικού νομοσχεδίου με την σχεδόν εξαφάνιση των συνδικαλιστικών υπηρεσιών περιφρούρησης της τάξης. Μια εξαφάνιση εντυπωσιακή όταν εξετάζουμε τι έγινε με την υπηρεσία περιφρούρησης του CGT που ήταν όχι μόνο ανίκανη να πάρει ή μάλλον να διατηρήσει την κεφαλή των πορειών, αλλά και ανίκανη να υπερασπιστεί το "φορτηγό" ενάντια στις αστυνομικές προκλήσεις (στις 5 Ιανουαρίου 2019 στη Λυών , την πρωτομαγιά του 2019 στο Παρίσι, για να αναφέρουμε μόνο αυτά τα δύο παραδείγματα). Ωστόσο, αυτό δεν πρέπει να μας κάνει να θρηνούμε για την κατάσταση της σταλινικής εποχής από το 1947 έως το τέλος της δεκαετίας του 1970, όταν οποιαδήποτε απόκλιση από τον συνδικαλιστικό κανόνα ήταν ζήτημα ενός είδους αγώνα στο εσωτερικό του αγώνα.

Παρελθόν παρόν

Είναι δύσκολο να συγκρίνουμε τα είδη βίας της αστυνομίας με την πάροδο του χρόνου: πριν από το 1968 έκαναν τη διαφορά μεταξύ διαδηλωτών και εχθρών, πράγμα που σημαίνει ότι τις περισσότερες φορές (εκτός του Φεβρουαρίου του 34, κατά της συνεργασίας στις 11 νοεμβρίου του 40, στον Αλγερινό πόλεμο και την υπόθεση του Charonne) θα μπορούσαμε πράγματι να μιλήσουμε για ειρηνευτές ¹⁹(τα «χελιδόνια στα ποδήλατα (hirondelles ποδήλατα της γαλλικής αστυνομίας) » με τις κάπες τους που εμπόδιζαν κάθε κινητικότητα του άνω μέρους του σώματος) ελάχιστα ή καθόλου οπλισμένοι και που ωθούσαν ευγενικά τους διαδηλωτές στα φορτηγά τους. Ήταν επίσης η εποχή που η αυτόνομη πλειοψηφική ένωση είχε δεσμούς με την αριστερά κ.λπ. Κάποιοι ξεχνούν σχεδόν το γεγονός ότι τα CRS πυροβόλησαν και σκότωσαν απεργούς ανθρακωρύχους στη δεκαετία του 1950. Οι δυνάμεις της τάξης, επομένως, πυροβόλησαν με πραγματικά πυρά όταν ήταν απαραίτητο πριν από το 1968 και είναι αλήθεια ότι αυτά δεν χρησιμοποιήθηκαν το 68 όπως δεν χρησιμοποιήθηκαν και κατά των κίτρινων γιλέκων με την ανάπτυξη μη θανατηφόρων όπλων. Είναι η στρατηγική της αποτροπής που έχει αλλάξει, ευνοώντας σήμερα τις βολές από απόσταση και την άμεση ακόμα και προληπτική παρέμβαση παρά την καθυστερημένη σώμα με σώμα των οδοφραγμάτων του χτες σε ένα συσχετισμό δύναμης που παρουσιαζόταν λιγότερο ανισόρροπος. Πράγματι, τα CRS δεν ήταν ακόμη robocops, ακόμα κι αν οι βολές των μουσκέτων των μεταφερόμενων Gendarmes προκάλεσαν ζημιές και οι διαδηλωτές ήταν ακόμα πολύ πιο εξοπλισμένοι για αντιπαράθεση από ό, τι σήμερα.

Οι δυσλειτουργίες και οι αστυνομικές προκλήσεις ήταν επομένως λιγότερες, επειδή οι εντολές ήταν σαφέστερες: η αστυνομία έπρεπε να μείνει μαζί και να αποφύγει οποιοδήποτε κυνήγι, γεγονός βέβαια που δεν τους εμπόδιζε να χτυπούν τα πάντα μπροστά τους όταν εφορμούσαν. Δεν θα φανταζόμασταν εκείνη την εποχή αυτό που βλέπουμε σήμερα, δηλαδή μια ομάδα δώδεκα CRS που διαπερνούν ένα πλήθος διαδηλωτών, ομολογουμένως σχεδόν σε ασφυξία από τις βολές των δυνάμεων της τάξης, για να συλλάβουν κάποιον που έχουν στοχεύσει ή την BAC να εφορμά με δεκαπέντε σε 200 ή 300 άτομα, ως επί το πλείστον χωρίς αμυντικά όπλα και γνωρίζοντας ότι είναι λίγο πολύ κάτω από την επιτήρηση των καμερών. Ωστόσο, σε αρκετές περιπτώσεις καταφέραμε να δούμε αυτές τις διμοιρίες απομονωμένες να πανικοβάλονται ή τουλάχιστον να νιώθουν ανασφαλείς από τον πραγματικό κίνδυνο που ανέκυψε όταν βρέθηκαν απερίσκεπτα προχωρημένοι και το βράδυ έπεφτε στους μικρούς δρόμους που δεν γνώριζαν και χωρίς κινητό σύστημα υποστήριξης και χωρίς φορτηγά για να επιβιβάσουν τους διαδηλωτές που χτυπήθηκαν ή συνελήφθησαν (ο πόλεμος θέσης έχει τα όριά του). Δεν μπορούμε να συμπεράνουμε από αυτό τι σχετίζεται με τον αυτοσχεδιασμό ή την ανικανότητα των επικεφαλής ή των πολιτικών ή με μια λεπτομερή ανάλυση του γενικά μη βίαιου χαρακτήρα των περισσότερων διαδηλωτών. Ο Pierre Joxe, ο οποίος ήταν υπουργός Εσωτερικών και τότε υπεράσπισης υπό τις δύο προεδρίες του Mitterrand το είπε ήδη σε συνέντευξή του για την Ευρώπη 1 τον Φεβρουάριο του 2017: "στο σύνολό τους, οι βιαιότητες δεν είναι αστυνομικές, είναι βιαιότητες κρατικές, διοικητικές, οργανωτικές, πρόβλεψης και πληροφοριών" Στην πραγματικότητα, επιτέθηκε στην εγκατάλειψη της αστυνομίας που ξεκίνησε με τον Sarkozy και συνεχίστηκε με τον Valls (μείωση του προσωπικού, τέλος της αστυνομίας της εγγύτητας, τέλος της πολιτικής της κατάρτισης, κ.λπ.).

Παρ ’όλα αυτά, από τη δεκαετία του 1970 και την εποχή του Marcelin, οι διαδηλωτές θεωρούνται συνολικά εχθροί του κράτους, εφόσον δεν συμμετέχουν σε μια διαδήλωση που δηλώθηκε και οργανώθηκε από ομάδες ή συνδικάτα της θεσμοθετημένης αριστεράς ή την FNSEA ή άλλες συνδικαλιστικές οργανώσεις. Οι δηλώσεις του Castaner κατά τη διάρκεια του κινήματος των κίτρινων γιλέκων από τον Φεβρουάριο ήταν σαφείς σχετικά με αυτό. Και ο Lallement δεν διορίστηκε τυχαία. Είναι παραδειγματικός με τον δικό του τρόπο, καθώς δηλώνει σε μια υποστηρίκτρια των κίτρινων γιλέκων: «Κυρία, δεν είμαστε στο ίδιο στρατόπεδο». Δηλαδή, η παλιά γλώσσα των τάξεων ανακυκλώνεται σε μια γλώσσα αλά Κάρλ Σμιτ σε φίλος / εχθρός, ο εχθρός γίνεται ο εσωτερικός εχθρός που καθιστά δυνατή την ενοποίηση της πολιτικής ασφάλειας, δεδομένου ότι, όλα τα μέρη λαμβάνονται υπόψη, Κίτρινα γιλέκα, «άγριοι» διαδηλωτές, νέοι επαναστάτες από τα «προάστια» και τρομοκράτες τοποθετούνται στο ίδιο επίπεδο, αυτό του «άλλου στρατοπέδου», ακόμη και αν αυτές οι διαφορετικές κατηγορίες δεν ανήκουν στο ίδιο στρατόπεδο ή κατά μείζονα λόγο σε κανένα στρατόπεδο. Εξ ου και η εγκληματοποίηση / ποινικοποίηση των κινημάτων που προηγουμένως προοριζόταν για πολιτικούς «εξτρεμιστές» και ενδεχομένως την επέκταση αυτής της ποινικοποίησης σε όσους παρεμποδίζουν την καταστολή (βλ. Άρθρο 24 του νομοσχεδίου καθολικής ασφαλείας) 

Παρ ’όλα αυτά, η ανοχή στη βία, απ’ οπουδήποτε και αν προέρχεται, φαίνεται να μειώνεται γενικά, παρόλο που τα κίτρινα γιλέκα ήταν αμφίσημα για το θέμα. Από την πλευρά της εξουσίας, εκτός από τον Darmanin που μπέρδεψε τα λόγια του "Όταν ακούω τη λέξη αστυνομική βία, προσωπικά, νιώθω ασφυξία", σπάνια έχουμε δει μια κυβέρνηση και τον ίδιο Darmanin να τρέχει στο κρεβάτι ενός «θύματος αστυνομικής βίας θεωρώντας “σοκαριστικές” τις εικόνες της Place de la République και «αχαρακτήριστες» εκείνες του ξυλοδαρμού του Michel Zecler, ενώ θα μπορούσαμε να σκεφτούμε ότι η πολιτική εξουσία θα εκμεταλλευτεί τα μακροχρόνια δικαστικά της αρχεία όπως έχει συνηθίσει να το κάνει σε αυτές τις περιπτώσεις. Αλλά από την άλλη πλευρά, οι λίγες επιθετικές πράξεις βίας κατά της αστυνομίας δεν φαίνεται να εκτιμούνται ιδιαίτερα, κάτι που συνάδει με τις τρέχουσες διαδηλώσεις που γενικά βρίσκονται στο πλαίσιο της υπεράσπισης της ελευθερίας της διαδήλωσης και της έκφρασης και όχι της εξέγερσης ή της κατάληψης της εξουσίας.

Temps critiques, 20 Δεκεμβρίου 2020

 

Σημειώσεις